Avrukinesque ([info]avrukinesku) wrote,
@ 2005-11-30 12:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
"А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, понимаешь..."
Пишущие о Боге (с обычной суммой разъяснений и пояснений о замысле и промысле) наводят на мысль о Гамлете, задумавшем написать книгу о Шекспире.

В качестве приложения к основному корпусу книги могла быть опубликована скандальная статья поручика Яго: "Кто придумал Шекспира?" и ответный памфлет Сэра Джона Фальстафа "Яго, или Под игом эго".

(33 comments) - (Post a new comment)


[info]owlga
2005-11-30 08:33 pm UTC (link)
:))

(Слова есть, но все глупые).

(Reply to this)


[info]khein
2005-11-30 08:37 pm UTC (link)
А Клавдий бы на старости лет написал трактат "О власти и законности"

(Reply to this)


[info]flying_bear
2005-11-30 08:43 pm UTC (link)
Сначала Шекспир придумал Гамлета, а потом Гамлет придумал Шекспира. И мы знаем именно этого Шекспира, сочиненного Гамлетом. От исходного экземпляра ничего не осталось.

(Reply to this) (Thread)

[info]avrukinesku
2005-11-30 08:53 pm UTC (link)
"Шекспир умер", - именно эти слова Гамлета принято выдергивать из контекста.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-11-30 09:17 pm UTC (link)
Шекспир предвидел, что кончится все плохо - его сочинят заново. Поэтому и убивал персонажей направо и налево. Но не успел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]avrukinesku
2005-11-30 09:38 pm UTC (link)
"Всех не перережешь",- говаривали герои.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-11-30 09:52 pm UTC (link)
И, обращаясь прямо к автору, заявляли ему в его бесстыжие глаза:

Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]avrukinesku
2005-11-30 10:06 pm UTC (link)
За Шекспира даже стыдно. Неловко за него делается. Как он мог?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-11-30 10:10 pm UTC (link)
Он же не сам. Его таким придумали. Предыдущие персонажи. Так что ко времени написания "Гамлета" он, можно сказать, вообще у них по рукам пошел. Так что - нет в мире виноватых.

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2005-12-01 01:16 am UTC (link)
Да если бы не Гамлет, давно забыли бы этого вашего Шекспира. Ну и ещё Юлий Цезарь, конечно. И Макбеты. Руководители государства.

(Reply to this) (Parent)

[info]zhiharka
2005-11-30 10:04 pm UTC (link)
Даже и представить не могу, что написали бы Колобок и Курочка Ряба.
Наверняка была бы альтернативна версия произошедшего ;)

(Reply to this) (Thread)

[info]avrukinesku
2005-11-30 10:11 pm UTC (link)
Как в новелле (и фильме) "Расёмон". У Колобка на книгу вряд ли было время. Он прожил хотя и бурную, но короткую жизнь. Зато К.Ряба могла написать о нем в серии "Йозеф К. в воспоминаниях современников".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zhiharka
2005-11-30 10:21 pm UTC (link)
Хм...да, Колобок не успела бы..."Я начал позже, кончу ране, мой ум немного совершит...".
Зато Лиса могла бы написать кулинарную книгу. О мучном и сладком.

(Reply to this) (Parent)

[info]zhiharka
2005-11-30 10:24 pm UTC (link)
То есть не успел.
Я не то чтобы падежов не знаю, просто делаю много опечаток, прошу прощения :)

(Reply to this)


[info]ymonitna
2005-11-30 10:50 pm UTC (link)
В каждом Гамлете есть немного Шекспира.
Написание данной книги есть самосозидание. :)

(Reply to this) (Thread)

[info]avrukinesku
2005-12-01 09:21 am UTC (link)
То был бы, думаю, детектив, и имя истинного убийцы нескольких человек, включая автора книги, мы бы узнали в самом начале.

(Reply to this) (Parent)

[info]ivanov_petrov
2005-12-01 06:47 am UTC (link)
Прочитал комменты. Есть такая книга - Библия называется. Ну и других еще много... Ежели комменты к ней приложить, очень забавно получается.

(Reply to this) (Thread)

[info]flying_bear
2005-12-01 09:07 am UTC (link)
Ну... в принципе, по поводу _некоторых_ комментов... - они с учетом этого и делались. Кому, в конце концов, интересен какой-то там Шекспир, когда... гм...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ivanov_petrov
2005-12-01 11:21 am UTC (link)
Ну, тогда надо прямо так и говорить. Шекспир (ы) не пишут книг. Всё, что написано, пишется Гамлетами.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-12-01 11:56 am UTC (link)
Вот так вот прямо так... и говорить? Страашно...
Так что, оставаясь в рамках... эээ... эзопового языка... Все, что написано, пишется Гамлетами, но Гамлеты все-таки пишутся Шекспиром.

Ну, кстати, про обратное влияние текстов на авторов - у меня вообще пунктик. Тут масса интересного на всех уровнях. Впрочем, мы это уже обсуждали... Последний раз http://www.livejournal.com/users/flying_bear/55630.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]avrukinesku
2005-12-01 12:13 pm UTC (link)
Мишиму в тот же список. Или Мисиму. Тоже человек поплыл под влиянием написанного. "Мозг", условно, цех. Он нацелен на цеховую работу, на, не побоимся слова, конвейер. Берешь образ злоязыкого ирониста, кончаешь циничным мерзавцем. "Мозг" привыкает к образу и начинает ему подражать. Более других этому подвержены типы со сверхценными образованиями. И хорошо, если истовость замыкается на литературу. Хотя и в этом случае сверхценные идеи могут забрести в головенку персонажу, которая заватывает власть в большой голове писателя.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Кстати о Мисиме или Мишиме
[info]flying_bear
2005-12-01 12:33 pm UTC (link)
Лимонов - тоже? ("Дневник неудачника", прежде всего). Или он и "по жизни" уже "такой" был?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Кстати о Мисиме или Мишиме
[info]avrukinesku
2005-12-02 08:29 am UTC (link)
Я не очень крупный лимоновед, но он, мне кажется, надежды с детства подавал. Но с ума сошел своим умом. Мне уже "доводилось писать" о том, что придумай Бахчанян ему фамилию Бананов или, к примеру, Крем-Брюллов, то и судьба была б иная.

(Reply to this) (Parent)

[info]9000
2005-12-01 12:44 pm UTC (link)
Да, не раз замечал: постоянно носимая маска по прошествии небольшого времени либо отваливается, либо прирастает и становится лицом. Не только в литературе; встречается на удивление часто.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ivanov_petrov
2005-12-01 12:50 pm UTC (link)
С Маской - да, красивый. хоть и известный пример. Интереснее подбирать случаи, когда судьба подламывается под замысел автора. Придумал, как автобиографичного главного героя убивают на дуэли - и пожалте. Как этот герой заболевает и - и вот. И т.д. Тут уж не собственная маска, а просто сама жизнь послушно выстраивается по авторскому слову.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]9000
2005-12-01 01:01 pm UTC (link)
Поди, быть вызванным на дуэль можно оказаться и по собственной прих инициативе, пусть "неосознанной".

Вот родиться сыном миллионера -- это действительно трудно постфактум.

(Reply to this) (Parent)

[info]9000
2005-12-01 08:52 am UTC (link)
Думаю, Гамлету было бы что сказать о Шекспире как авторе его судьбы. Весьма вероятно, одной только благодарностью он бы не ограничился. Впорчем, многое меняется оттого, что и Шекспир, и Гамлет -- человеки, а Бог -- нет.

(Reply to this) (Thread)

[info]flying_bear
2005-12-01 12:37 pm UTC (link)
Ну, тогда уж и Гамлет - не человек.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]9000
2005-12-01 12:42 pm UTC (link)
Человек Шекспир писал про человека Гамлета. Очевидный нечеловек Яхве создавал человека Адама. (Ну или Энки, или Кришна, etc -- они тоже нечеловеки.)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-12-01 12:51 pm UTC (link)
Гамлет, если уж серьезно, - не человек. Он - персонаж, функция. Именно поэтому его можно играть, дополняя _схему_ своей личностью. "Очевидный нечеловек" Яхве - сказать до некоторой степени можно, но только нехристианину. "Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом". Но это уже, конечно, немного другой разговор...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]9000
2005-12-01 12:59 pm UTC (link)
Конечно, Гамлет -- не живой человек. Но и не инфузория, скажем. Он персонаж именно человеческий.

Потому и Яхве, а не Христос. (С догматом о Троице я тоже знаком, хотя неглубоко.)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]flying_bear
2005-12-01 02:33 pm UTC (link)
(Сурово) Неглубоко - недостаточно.

Вообще, интересно, как рассуждения на эти темы с позиций "здравого смысла" и "общего знакомства с вопросом" воспроизводят все те же загибулины, из-за которых драли друг другу бороды, проклинали и (потом) рЭзали чуть не две тыщщи лет назад...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]9000
2005-12-01 02:40 pm UTC (link)
Беда в том, что строгое естественнонаучное знакомство с вопросом вряд ли возможно, а иные методики как раз оставляют много места для дранья бород.

(Reply to this) (Parent)

(33 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…