Avrukinesque ([info]avrukinesku) wrote,
@ 2003-10-06 02:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Почему победило красное?
Посмотрел умудренными, т.е. маловидящими глазами трофейный кинофильм "Служили два товарища". Оказавшийся либо показавшийся блестящим. Тем более, любой художественный фильм со временем становится и документальным, излучая не только изображаемое времячко, но и эпоху создания. Возник посторонний, потусторонний и, вероятно, древний вопрос: почему все-таки белое движение проиграло? Оттого ли, что Троцкий, Тухачевский и Блюхер были талантливее Деникина, Юденича, Врангеля? Или красные лозунги (что-то вообще не припомню ни одного белого) были острее? Или более образованная душа пасует перед напором души попроще? Или гумилевские ландшафты да этносы играют с пассионариями в наперстки? Или, наконец, просто хаос истории, в котором развязка столь же случайна, как и завязка?

(10 comments) - (Post a new comment)

Как бы невпопад
[info]malpa
2003-10-06 10:15 am UTC (link)
Контрвопрос: почему сейчас в России все партии и движения могут объединяться, перетасовываться, перебегать из стана в стан... все, кроме "Яблока" и СПС, которым никак между собой не договориться? Думают много.

(Reply to this) (Thread)
Как бы не знаю
[info]avrukinesku
2003-10-06 11:04 am UTC (link)
Вот фильм посмотрим о них лет через семьдесят и зададимся. Вероятно, народу легче отождествляться с чем-то подобным, а не с какой-то белой костью.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]malpa
2003-10-06 11:12 am UTC (link)
Судя по всему, да.

(Reply to this) (Parent)

[info]attalea
2003-10-06 08:34 pm UTC (link)
Фильм, насколько я помню, действительно хорош. Первое объяснение для меня - совсем "за кадром". Несколько предположений. Лозунги были, конечно, "попассионарнее" хотя бы в силу того, что новее. И потом, это же был факт "массовой" культуры, соответственно, на него "попадались" люди не одного какого-то слоя (рабочие или крестьяне), а многих. И, наверно, сыграло роль то, что у "хама" (когда он совокупен, множествен) комплекса перед паном нет. Об этом все сказки, пословицы, кстати, говорят. Страх есть (но у единичного, а не совокупного хама), а комплекса нет. А у "пана" перед "хамом" - комплекс страшный. За то, что он, бедненький, хам, а мы, мол, интеллигенты, глубоко (исконно, посконно, домотканно) в этом виноваты. Отсюда - "Двенадцать". Да только ли? Ну и хаос, конечно. Он и в Африке хаос, и в России.

(Reply to this) (Thread)

[info]avrukinesku
2003-10-07 08:53 am UTC (link)
Лучший эксперт по революции - Илья Пригожин, наверное.

(Reply to this) (Parent)

[info]bekara
2003-10-07 01:27 am UTC (link)
Абсолютно не случайно, хотя сейчас почему-то нет сил вдаваться в объяснения. Коротко говоря - нельзя людей долго безнаказанно унижать. Как ни покажется сейчас может быть кому-то странным идея светлого будущего, но без будущего невозможно. Революция не давала и не дала никому всеобщего благосостояния. Но она обещала перспективу людям, которые до того перспективы были лишены в принципе. Им сказали, что их уважают, что они граждане, что они не просто так живут - и сказали, по сравнению с предыдущей тональностью разговора с "массами", практически искренне. Ощущение такое, что до революционеров с людьми вообще никто не разговаривал. Конечно, народников в деревне никто не услышал - но ведь и время изменилось, 50 лет прошло. И ведь все, самые образованные и самые замечательные люди предреволюционного времени, все интеллигенты, хоть сколько-нибудь не бедствующие, прислугу имели, которая подавала им самовар и потом выходила из столовой, в которой они вели свои прекрасные разговоры, а у детей была гувернантка (это еще отдельная тема, как это повлияло на многие поколения, привычка общаться с детьми через посредство третьего человека, вспомните хотя бы "Кто оправлял постель?!" в "Детстве Люверс").
У Коцюбинского есть рассказ, в БВЛ напечатан, про адвоката и его кухарку, в 1905 г. - не слишком сильно с художественной точки зрения, но скорее всего, довольно верно:( Все, что давали людям, им бросали с барского плеча, сверху, презрительно - а ведь в городах уже начал общественный транспорт появляться, а сословное общество с общественным транспортом существовать не может! Были, конечно, люди, которые все эти проблемы пытались решить за счет дремучего националистического пафоса - но на этом далеко не уедешь, потому что в остальном то все по-прежнему, и ни перспектив ни уважения.
Революция была неизбежна и, положа руку на сердце, - хорошо, что она была. А то что белые в Гражданской войне не победили - значит, не смогли, здесь уж, действительно, фатализм, если хотите. Могли бы победить - победили бы. См. выше. И тут такая масса причин...
Сумбурно получилось.
А фильм очень хороший. И отчасти напоминает историю со "Школой" Гайдара - не надо никакой подпольной литературы про ужасы Гражданской войны, никакого тамиздата и "Голоса Америки" - достаточно "Школу" прочитать и имеющий уши услышит.

(Reply to this) (Thread)

[info]avrukinesku
2003-10-07 09:06 am UTC (link)
Вы на какие фильмы опираетесь? Из "Двух товарищей", положа руку на сердце, неизбежность революции никак не следует, и что хороша она была - тоже. Или я фильм не понял. Очень жалко Высоцкого было. Жальчей, чем Янковского. Но Быкова в конце - тоже жалко. Мне показалось, что это скорее о безумии истории, чем о ее осмысленности.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]stilo
2003-10-07 12:24 pm UTC (link)
Посмотрите http://militera.lib.ru/db/kolchak/index.html
- не пожалеете.
Стенограмма допросов Колчака. Он многое объясняет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]avrukinesku
2003-10-07 10:31 pm UTC (link)
Благодарствуем. Половину уж одолел. Мне симпатичен изданный недавно Врангель-отец. Н.Е. то есть. Умен, спокоен, остроумен. "Чем Бунин". И Мэсси (Масси) - очень хорош. И здесь вот красивый документ: http://sovdepia.narod.ru/Pages/sovvlast/terror.htm

А Пайпс видел причины поражения и в географии тоже. Смешно об этом говорить, но есть и фактор везения. Роль "промышленного пролетариата" как "движущей силы истории" могли сыграть и "рыжеволосые конькобежцы". В шушенский период, кстати, Ленин отменно (держа руки в карманах), бегал на коньках. Несмотря на низкорослость. Крупская пыталась угнаться, но только спотыкалась. Так и прошлое: уносится. И не поспевает за ним ни одно из объяснений.

(Reply to this) (Parent)

[info]bekara
2003-10-07 10:39 pm UTC (link)
О неизбежности революции я говорила, разумеется, опираясь не на фильмы. И я не говорила, что революция была хороша, я сказала "хорошо, что она была", а это разные вещи. Что же касается до "Служили два товарища", то это, как и "Школа" - об ужасе Гражданской войны и, если угодно, о ее неизбежной бессмысленности, по крайней мере в том, что касается человеческой гибели. Только это я в данном случае и имела в виду.

(Reply to this) (Parent)

(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…