Я бы не мучил (чал? ночь...) публику своим нехитрым фотоискусством, но тема важна и даже неотложна. Восприятие, по крайней мере человеческое, ищет смысла. Чем дальше мы от чисто клеточных баталий и кристаллических феерий, зримых в микроскопе, от всех этих кривых кругляшков, дурных квадратиков, больших восьмерок, горбатых троек, вытянутых палочек и толстых колбочек; от просто пятен, линий либо бессмысленных для глаза клякс, – тем настойчивее мы ищем Существо. Будь оно мифологическим, сказочным или существующим.
Благодаря этим скромным поискам и родились созвездия, литература, живопись и прочие виды вымысла. Конечно, есть свой шик и в некотором возврате к исходным материалам, к "красоте линий", "чистой композиции" и прочим знакам неведомо чего, но и в этом случае мы продолжаем исподтишка высматривать то лицо знакомой, то чей-то силуэт, то зайца, то бизона, то профиль Пушкина. И только в самых удручающих шедеврах не видим ничего. Кроме великого искусства, разумеется. Но что говорить о вымученном хаосе или геометрическом раздолье, если в самых обыденных, осмысленных предметах мерещатся иные? Где граница бесконечных превращений? Есть ли предел театру? Так, в прошлый раз никто не возражал увидеть в увядшей розе "Сухонькую старушку". В нижележащем образе товарищ мой узрел "Бунт консерваторов". Я вижу здесь кота в ночном колпаке. Какие еще будут толкования?
Кисти
miumau 