Огульная апологетика не должна смущать не тронутые разумом зрительские сердца. Ведь мы имели уже в нашей истории такое. Мы уже имели писательские выкрики о романе Б.Пастернака "Д-р Живаго" и окрик темного вождя Н.С.Хрущева о выставке абстракцинистов. Будто после Марка Аврелия был хоть один светлый. Дальнейший грустный ход истории лишь подтвердил эти априорные оценки. Чем окончательно утвердил человеческое право на интуитивное мнение. Мнение, свободное от вкусовых пристрастий и извращений его носителя. Мое видение фильма г-на Гибсона продиктовано особенностями внутренностей цыпленка, купленного в дешевом армянском супермаркете ($2.38 фунт). Пупок и печень, сердце, шейка - все было на местах. И, стало быть, прогноз благоприятный.
Хорошо бы, к слову, и книжным критикам отойти от порочной практики чтения. Т.е. бессмысленного и лихорадочного листания заведомо нечитабельного. И сделать это открыто, а не гадать тайком на картофельных ошметках, как это принято нынче. Давно пора вернуться к легальному гаданию по крикам пролетающих гусей или, что солиднее, к рецензиям по внутренностям жертвенного животного. Не всем, конечно, по карману бык. Но уж цыпленка-то всякий добудет.
